Rechtszaak Dakkapel


Hierbij een update van ons  dakkapel verhaal. Al eerder hebben we de oorspronkelijke aannemer gemaand om de dakkapel naar behoren te repareren en wanneer dit niet binnen een afzienbare tijd zou gebeuren, dat wij heb aansprakelijk zouden stellen. Meneer reageerde niet, dus wij zijn naar een deurwaarder gegaan. De deurwaarder heeft de aannemer verzocht om het bedrag van de geleden schade aan ons te betalen. Hij heeft hier niet op gereageerd en dus ook niets betaald.

Inmiddels zijn er een aantal rolzittingen geweest. De aannemer mocht zijn zegje doen en aan de hand daarvan heeft de rechter bepaald dat hij ons allemaal graag wilden zien. Dus met zijn allen in juni naar het kantongerecht in Enschede geweest. Een klein kamertjes met onze advocaat, de aannemer met zijn advocaat en een tolk. De rechter en de griffier. Voor ons gevoel was de rechter erg op de hand van de aannemer, want hij zit in de bijstand en moet je dan wel willen om geld bij hem te gaan halen. Hadden wij niet eerder aan de bel moeten trekken? En wij hebben de verbouwing bij gereed, aanvaard en betaald. Blijkbaar hadden wij dat niet moeten doen. Al weet ik ook niet wat we anders hadden moeten doen. Wellicht is dat nog een vraag die we die beste man kunnen stellen. Ook gaf hij aan dat wij misschien eerder aan de bel hadden moeten trekken. Volgens de aannemer is hij maar 2 keer bij ons geweest en heeft hij toen bladeren van het dak gehaald. Hij heeft niets verkeerd gedaan. De rechter verweet ons ook, dat wij geen onafhankelijk rapport op hebben laten maken, terwijl wij er wel degelijk 2 aannemers bij gehad hebben die wij niet kenden.

Feit is wel, dat onze dakkapel al na 2,5 jaar behoorlijk verzakt was.  En dat lijkt mij toch niet te mogen.

Het verzakte kozijn

Het verzakte kozijn

 

Verder gaf de aannemer die de dakkapel gerepareerd heeft aan dat het hout onder de boeidelen al begon te rotten. Dat als wij er niets aan hadden gedaan, de dakkapel binnen 5 jaar van ons huis gerot was. Dan lijkt het mij toch dat de eerste aannemer wel degelijk iets verkeerd gedaan heeft.

Tijdens de zitting in juni bleef hij echter herhalen dat hij niets verkeerd gedaan had.

Van de rechter moesten wij daarna eens bekijken of we er gezamenlijk nog uit konden komen. Wij verwachtten van niet en dat bleek ook zo te zijn. Hij bood aan om zijn auto dan maar te verkopen, dan kon hij ons wel € 500,- betalen voor de geleden schade. Dat is een schijntje, niet meer dan een fooi en we moesten er vooral om lachen. Wij kwamen er dus niet uit.

In augustus kregen wij te horen wat de volgende stappen waren. Wij mogen dus gaan bewijzen dat hij het wel degelijk fout gedaan heeft. Zowel de dakdekker als de aannemer gaan voor ons getuigen en gaan aangeven wat zij vonden van de constructie op ons dak. Tevens hebben wij diverse telefoonrekeningen waarop wel degelijk te zien is dat wat meerdere malen contact met de eerste aannemer hebben gehad. Helaas kan ik niet alle rekeningen opvragen. Één provider ligt dwars, die beroept zich op een wet waar  zij aangeven dat ze alle specificaties na 12 maanden moeten vernietigen. Maar blijkbaar houden niet alle providers zich daaraan, want van de anderen heb ik keurig overzichten gekregen.

Alles naar onze advocaat gestuurd en nu maar weer afwachten. Binnenkort zullen we wel een datum krijgen en dan gaan we weer verder. Al met al zijn we er nu al een hele tijd mee bezig en hopelijk kunnen wij dit binnenkort afronden met een voor ons positieve vonnis….

Facebook Comments